우다 글로벌 농업 무역 시스템

데이터 & amp; 분석.
상품 및 목적지 국가 별 미국 수출 판매 정보가 매주 업데이트됩니다.
농업 생산 및 무역에 영향을 미치는 문제에 대한 FAS 해외 지사의 통찰력 및 분석.
농업, 어류, 산림 및 섬유 제품의 국제 무역에 관한 현재 및 과거 데이터.
미국 및 주요 생산국 및 소비국의 농산물 생산, 공급 및 유통에 관한 데이터.
주요 보고서.
최신 보고서.
데이터 찾기 & amp; 분석.
키워드 및 필터를 사용하여 특정 데이터 및 분석 항목을 찾습니다.

우다 글로벌 농업 무역 시스템
앞서 논의한 바에 따르면 과거를 형성 한 주 요한 힘이 강조되었습니다. 미래에 우리는 어떤 변화를 기대할 수 있습니까?
총수요. 이미 예상했듯이, 과거의 수요 성장 둔화를 초래 한 근원적 인 힘 - 모든 국가에서 느린 인구 증가와 일부 인구에서 중간 수준의 1 인당 소비 달성 - 은 앞으로도 계속 운영 될 것입니다. 수요의 증가에있어서의 추가적인 감속.
이러한 추세를 약화 시키거나 뒤집을 요인이 있습니까? 이 방향의 주요 자극은 아직 충족되지 않은 소비 수요가있는 국가 및 인구 집단에서 유래 할 가능성이 없습니다. 전반적인 경제 성장 전망과 그 패턴 (2 장 참조)은 소득의 부적절한 성장과 빈곤이 지속될 것임을 시사합니다. 그러나 과도기 세력 (과도기적 경제 체제의 체계적 변화와 EU의 높은 정책 가격)에 의해 초래 된 세계 수요에 대한 하향 압박은 이미 상당 부분 소진되어 왔으며 향후에는 사라질 것입니다. 실제로, 90 년대 초반 이후 EU에서 이미 분명히 드러난이 두 국가 그룹의 요구 회복은 결국 동아시아 국가들에서보다 근본적인 둔화 원인의 영향을 보완하는 것 이상을 가능하게 할 것이다. 그 결과, 한동안 세계 곡물 수요 증가율은 최근의 것보다 높을 수 있습니다. 이는 1997 / 99-2015 년의 세계 수요 증가율이 1.4 % p. a이고, 1.0 % p. a와 비교되는 예상치 (표 3.3)에 나타난다. 지난 10 년 동안
그러나 장기적으로는보다 근본적인 경기 둔화 요인이 우세해질 것이며 세계 수요 증가율은 2015 ~ 30 년의 두 번째 부분에서 1.2 % p. a로 낮아질 것이다. 표 3.3과 표 3.4는 표준 지역에 대한이 정보를 제시하는 반면, 표 3.3의 메모 항목 1은 역사적 기간의 감속을 분석하기 위해 앞 절에서 사용 된 그룹의 관점에서 이러한 예측을 펼친다. 중국의 인구 증가율이 2015 년까지 1.3 % pa에서 2015 년에는 0.7 % pa로, 2015-30 년에는 0.3 % pa로 떨어지면서 1 인당 국민 소득이 소폭 감소했다. 쌀의 식량 소비와 과거 생산량의 탁월한 생산량과 고기 소비량 (3.3 절 참조)은 모두 곡물 수요의 감속에 기여한다. 중국의 큰 비중을 감안할 때, 세계 및 개발 도상국의 집계에서 낮은 성장률이라는 측면에서 그 효과가 나타납니다. 결론적으로, 1980 년대 중반 이후 곡물에 대한 세계 수요 둔화에 중국이 어떤 역할을했는지 (그림 3.3), 아마도 과거에는 세계 수요와 무역의 감속이 확장의 끝과 관련 될 것입니다 석유 수출 국가들에서
석유 붐의 효과와 유사한 효과를 일으킬 또 다른 사건이 없다면 (곡물 및 가축 제품의 1 인당 식품 소비량이 낮은 상당한 수의 국가의 수요와 수입에 박차를 가함), 우리는 글로벌 수요의 장기 감속 추세.
그러한 사건이 발생합니까? 예측을하는 것은 무모 할 것입니다. 전환기 경제에서 생산, 수요 및 무역의 붕괴를 예견하는 (자신과 다른 사람들의) 실패는 유익하다. 그러나 우리는 몇 가지 이용 가능한 예측에 의해 암시 된 것을 볼 수 있습니다.
미래의 상품 붐에 대한 문제 또는 세계 상품 가격의 오히려 중요한 상승 추세와 관련하여 세계 은행 (2000a)의 다음 인용문은 다음과 같이 말하고있다. 21 세기 초반에 우리는 왜 그들이 계속해서 하락해야하는지에 대한 이유를 봅니다. 따라서 지난 세기의 경우처럼 상품 가격은 제조업체 대비 상대적으로 하락할 것으로 예상됩니다. & raquo; 더 최근의 2015 년 (세계 은행, 2001c, 표 A2.12-14)의 예측은 상품 가격의 중요한 상승 움직임이 기대되지 않는다는 것을 확인한다. 그러나 이것이 단기적으로 순환하는 물가 상승의 가능성을 배제하지는 않는다. 2002 년 초의 매우 낮은 가격에서 일부 품목 (예 : 커피 및 고무, 아래 3.6 항 참조)에 대한 회복.
이는 앞서 언급 한 유형의 국가에서의 빠른 지속적인 경제 성장 (예 : 아시아 - 호랑이 유형) (곡물의 1 인당 식품 소비량이 낮은 낮은 초기 수준) 가축 제품). 여기에 2 장 (그림 2.3)에서 제시 한 최신 세계 은행의 견해는 2015 년까지 경제 성장과 빈곤 감소의 관점에서 미래가 가져갈 수있는 것이 큰 낙관론을 허용하지 않는다. 심각한 빈곤을 겪고있는 두 지역 중 남아시아 지역에서만 진전이 이루어지고 있으며 사하라 사막 이남 아프리카 지역에서는 거의 진전이 없을 것으로 예상됩니다. 남아시아는 다른 지역의 전형적인 개발 도상국처럼 행동해야한다면 식량 수요에 상당한 영향을 줄 수있다. 그러나 예측 가능한 미래에 인도가 육식 소비로 현저하게 변화하지 않을 것이라는 전망 (3.3 절 참조)은이 전망에 반대한다.
1980 년대 중반 이후 10 년 동안 발생한 일인당 세계 생산량 감소와 곡물 소비 감소는 세계 식량 위기가 임박한 것을 예고하는 것으로 해석되었다 (예 : Brown, 1996). 그러나 이러한 추세는 아마도 뒤집어 질 것이며 이미 반전이 시작되었습니다. 세계 1 인당 소비량 (모든 용도)은 1980 년대 중반 (3 년 평균)에 334kg을 기록하고 그 후 현재 317kg (3 년 평균 1997/99 년)으로 감소했습니다. 9 이런 일이 일어난 이유는 위에서 설명했다. 그들은 세계가 생산 측면에서 제약을 받고 있으며 1 인당 생산량이 튼튼하게 감소해야한다고 주장하지는 않을 것입니다. 예측에서 감소 추세가 반전되고 1 인당 소비가 다시 증가하여 2015 년에는 332kg, 2030 년에는 344kg에 이른다 (표 3.3, 그림 3.4). 이 반전은 특히 쇠퇴의 끝과 이행 경제의 1 인당 소비에서의 회복을 반영한다.
수요 구성 : 사용 카테고리. 원자재 (밀, 쌀, 굵은 곡물)에 의한 미래 수요의 예상되는 진화는 표 3.3 (총 수요, 메모 항목 2), 그림 3.4 (1 인당 수요) 및 그림 3.9의 사용 카테고리에 나와있다. 세계 수준에서 모든 곡류의 총 소비량은 1997/99의 18 억 톤에서 2030 년까지 약 10 억 톤 증가 할 것이다 (표 3.3). 이 증가분 중 절반은 사료용으로, 나머지 42 %는 다른 용도로 사용됩니다 (종자, 산업 비 식량 및 폐기물). 사료 사용은 세계 곡물 경제에 대한 가장 역동적 인 요소로 바뀔 것이며 곡물에 대한 총 수요에 대한 계속적인 비중을 고려할 것입니다. 두 가지 주요 소비 지역, 전이 경제 및 EU에서 사료 사용에 영향을주는 위에서 언급 한 요인에 따라 지난 10 년간이 역할을 상실했다. 사료 사용은 1980 년대 중반부터 1997/99 년 사이 세계 시리얼 수요 증가의 14 %에 그쳤으며 이는 지난 10 년 동안 기여한 37 %에서 감소한 것이다.
사용 분야에 따른 곡물의 총 소비량.
이 두 지역이 곡물의 사료 사용 증가 (이미 EU에서 본격적으로 진행되고 있음) 또는 전환 경제의 감소가 중단 된 경우에는 사료 수요의 역할을 과장하는 경향이 있습니다. 세계 곡물 경제의 구조적 관계에 대한 장기적인 진화 가축 부문의 성장이 다소 급격히 둔화되면서 (3.3 절 참조), 사료 수요가 원동력으로 작용한다는 것은 사료 공급량의 증가가 예상되는 세계 총계가 나타내는 것보다 덜 강할 것으로 예상했을 것이다 총 곡물 수요 증가분의 51 %를 차지한다. 앞서 언급했듯이, 1980 년대 중반에서 1997/99 년까지는 14 % 만 차지했다. 전이 경제국과 EU가없는 세계에서 주식의 급격한 증가는 덜 두드러 지는데 이는 세계적인 규모가 제안하는 것보다 구조적 관계의 장기적인 진화를 훨씬 더 대표한다. 그러한 진화는 개발 도상국에서 일어나는 일에 점점 더 의존한다. 이 국가들에서는 1970 년대 중반부터 10 년 동안 총 수요 증가분의 21 %를 사료로 사용했습니다. 이는 1980 년대 중반에서 1997/99 년 사이의 기간 동안 29 %를 차지했습니다. 예상치에서 전체 계획 수요 증가의 45 %까지 점유율이 더 증가합니다 (자세한 내용은 3.3 절 참조).
상품 구성. 쌀의 1 인당 소비량은 예상 기간의 첫 번째 부분에서는 평평 해지고 두 번째 부분에서는 다소 감소 할 것입니다. 첫 번째 기간에는 중국과 동아시아의 여러 국가에서 경기 둔화가 주요 요인으로 남아시아는 1 인당 소비가 계속 증가하고 있습니다. 2015 년 이후 남아시아에서 서서히 감소 할 것입니다. 여기서는 모든 필수 소비재에 대한 식량 수요와 총 칼로리 및 영양과 관련한 논의에 대해 언급합니다 : 2030 년까지 동아시아는 3 200 칼로리로, 아시아를 2 900으로 확대했다 (2 장, 표 2.1). 이 수준은 쌀의 1 인당 소비가 현재만큼 높지 않을 것이라는 것을 시사한다. 인구 증가의 감속과 함께 이러한 가능한 발전의 최종 결과는 벼에 대한 총 수요가 과거보다 1.6 % p. a에서 훨씬 더 느린 속도로 증가한다는 것입니다. 1980 년대 2.6 %, 1.2 % p. 2015 년 ~ 0.8 % p. a. 따라서 2015 년 이후 생산량 증가 압력 또한 완화 될 것이다. 최근 몇 년 동안 수확량 성장이 둔화되면서 훨씬 낮은 속도에서도 성장을 유지하는 것은 결코 의미있는 일이 아니며 과거보다 연구 (관개, 정책 등)가 덜 필요할 수도 있습니다 (4 장 ).
1 인당 밀 소비량 (모든 용도)은 개발 도상국뿐만 아니라 전이 경제국 및 선진국에서 두 후자 그룹의 수요를 위축시킨 요인에 따라 계속 증가 할 것이다. 개발 도상국에서는 밀의 소비가 부분적으로 쌀을 대체 할 것이다. 개발 도상국들은 수입 의존도를 계속해서 높일 것입니다. 이들의 순 수입은 1970 년대 중반 4,000 만 톤에서 1997/99 년에는 7,200 만 톤으로, 2015 년에는 1 억 2 천만 톤으로, 2030 년에는 1 억 6 천만 톤으로 증가 할 것이다 (이들 숫자는 순수 수출업자가 될 아르헨티나와 우루과이를 제외).
우리가 밀의 순 수입에서 이러한 상당히 중요한 증가를 예상하는 이유를 이해하기 위해, 관련 데이터와 예측은 그림 3.10에보다 세밀한 형태로 그려져있다. 우선, 소비와 관련하여 주요 생산자가 아닌 지역 (대략 사하라 사막 이남의 아프리카, 중국을 제외한 동아시아, 아르헨티나, 우루과이, 파라과이 이외의 라틴 아메리카)에서 소비 증가는 과거와 마찬가지로 순수입이 증가했습니다. 예를 들어, 이 지역에서 1997/99 년과 2015 년 사이에 2300 만 톤의 소비 증가는 2 천 1 백만 톤의 순 수입 증가를 동반 할 것입니다. 이전 기간 (1984 / 86-1997 / 99)에 비교할 수있는 수치는 소비에서 1200 만 톤의 증가와 순 수입에서 1400 만 톤의 증가였다. 그러므로 여기에는 새로운 것이 없습니다. 대조적으로, 새로운 것은 개발 도상국의 나머지 국가들에서의 발전이 과거 경험으로부터 갈라지기 때문이다. 언급했듯이, 주요 밀 소비국 (중국, 인도, 근동 / 북 아프리카 지역의 일부 국가)의 순 수입량과 순 수출량의 생산 증가 및 감소는 소비 증가의 의존성 증가를 수입 밀의 개발 도상국. 이 요소는 미래에 훨씬 덜 중요 할 것입니다. 이 역할을 수행 한 국가 중 일부는 향후 순 수입 (예 : 인도, 사우디 아라비아 및 시리아) 또는 순수 순 수입 (예 : 중국, 파키스탄 및 방글라데시)으로 전환합니다.
밀 생산 및 순 수입.
거친 곡물의 세계 소비는 가축 부문의 성장에 따라 다른 곡물보다 빠르게 증가 할 것이다 (표 3.3 및 그림 3.4). 거친 곡물의 세계 소비가 개발 도상국으로 이동하면서 세계 총 사용 점유율은 현재 47 % (1980 년대 중반 34 %)에서 2015 년에는 54 %로, 2030 년에는 59 %로 증가 할 것입니다. 개발 도상국에서 거친 곡물의 증가 (72 %)는 사료 공급을위한 것이며, 사하라 사막 이남 아프리카를 제외한 모든 지역에서 지속적인 식량 이용이 계속 될 것이다. 사하라 이남 아프리카 지역에서는 거친 곡물이 계속해서 곡물 소비의 주류가됩니다. 사하라 사막 이남 아프리카의 과거 생산 증가율 (과거 20 년 동안 3.3 %, 지난 10 년 동안 2.8 %)이 유지 될 수 있으며, 우리의 평가에서 가능하다 (우리는 2.8 %의 성장률을 예상한다. 2015 년), 인구 증가가 낮 으면 지역은 약 11kg의 거친 곡물의 1 인당 소비량을 2030 년까지 101kg으로 올릴 수있다 (그림 3.11). 이는 식량 안보를 위해 필요한 것보다 인상적이지는 못하지만 지난 20 년 동안 아무런 인상도 없었 음을 상기해야합니다.
사하라 사막 이남의 아프리카, 1 인당 시리얼 음식.
생산, 수입 및 수출. 곡물 세계 무역은 1980 년대 중반 이후 감소세를 보였다. 여기서 우리는 다른 나라 그룹의 순 수입과 수출을 조사한다.
우리의 전망은 개발 도상국의 순수 시리얼 수입과 주요 곡물 수출국 수출의 부활을 예고합니다. FAO의 2010 년 중기 계획 (FAO, 2001b)은 이미이 부흥을 예상했으며 2010 년에 개발 도상국의 순 곡물 수입은 1 억 5 천만 톤으로 증가했다. 2010 년까지의 우리의 계획은 1990 년 초반 1988 년부터 1990 년까지 (Alexandratos, 1995, 145). 2010 년까지의이 계획은 현재 작업에서 크게 유효합니다. 현재 우리는 2015 년에 1 억 9 천만 톤, 2030 년에 2 억 6,500 만 톤이 있습니다.
순 무역 수지의 상품 구조 (밀, 거친 알곡 및 쌀)는 표 3.5에 나와있다. 개발 도상국의 순 수입은 1997/99 년과 2030 년 사이에 밀과 굵은 곡물 각각 약 8 천만 톤으로 증가 할 것으로 예상되는 반면 순 쌀 수출은 약 200 만 톤 증가 할 것으로 예상된다 (표 3.5). 최신 국제 식량 정책 연구소 (IFPRI)는 2020 년까지 2 억 2 천만 톤으로 계획하고있다 (Rosegrant et al., 2001, Table D. 10) 2015 년 1 억 9 천만 톤과 2030 년 2 억 6,500 만 톤에 비해
표 3.5 : 밀, 거친 알곡 및 쌀의 순 무역 수지.
개발 excl. 순 수출국 1.
1 순 수출국 개발 : 1997/99 년에 1 백만 톤 이상의 순 곡물 수출 (아르헨티나, 태국 및 베트남). 인도와 중국은이 기준을 충족시키지 만 가끔 순 수출국이기 때문에 순수 수출국 범주에 포함되지 않습니다.
장래에 거래 될 필요가있는 곡류의 양은 분명 크지 만 개발 도상국의 순수 무역 위치의 변화율은 실제로 혁명적이지는 않습니다. 32 년 동안 158 % 증가한 수치는 1970 년대 중반에서 1997/99 년까지 23 년 동안 발생한 수치보다 다소 적습니다. 그러나 이러한 양은 최근 몇 년간 세계 곡물 거래에서 감속을 위해 만들어진 위에서 언급 한 요인에 비추어 볼 때 크게 나타날 수 있습니다. 이 예측은 얼마나 신뢰할 수 있습니까? 우리는 어떤 과학적 방법으로도 말할 수는 없지만, 개발 도상국의 곡물 적자에 대한 우리의 초기 예상과 2000 년 (1982/84 년 기준에서 1980 년대 중반에 만들어진)과 2010 년 (위에서 언급 한)을 실제와 비교 결과는 고무적이다. 그림 3.7에서 볼 수 있듯이 1980 년대 중반에는 2000 년에 개발 도상국의 1 억 1200 만회 순수입이 나타났다 (Alexandratos, 1988, p.106). 실제 결과는 1 억 1 천만 톤이다 (3 년 평균 1999/2001, 그림 3.7 참조).
왜이 & laquo; revival & raquo; 수입의 증가에 관해서는, 예상에있는 개발 도상국의 밀 수입의 성장을 뒷받침하는 요인에 대한 앞의 논의를 참고할 수있다. 실제로 수입 수요의 증가를 설명한다는 것은 순수 무역 수지가 정의에 따라 다르다면 다른 국가와 지역에서 수요와 생산의 증가율 (표 3.4에 나와 있음)이 서로 엇갈리게 할 요인을 설명하는 것을 의미한다. 수요와 생산의 차이. 수요에 영향을 미치는 주요 논쟁은 위의 내용을 충분히 논의한 반면, 생산 계획에서의 (주로 농업 학적) 요소는 4 장에서 검토한다. 생산에서의 추세 또는 추세에 대한 간략한 논의는 개발 도상국의 적자가 항상 감속하는 수요에도 불구하고 계속해서 성장할 것입니다.
두 가지 예가 남아시아의 밀과 밀과 동부 / 북부 아프리카의 거친 곡물과 관련이있다.
남아시아는 현재 8 천 9 백만 톤의 밀을 생산하고 8900 만 톤을 소비하며 1970 년대 중반 순수 수입 1,000 만 톤에서 7 백만 톤의 순 수입을 보았습니다. 2015 년에는 수요 (모든 용도)가 1 억 3 천 8 백만 톤으로 예상됩니다 (1 인당 기준으로 69kg에서 82kg로 증가). 2.6 % p. a의 성장률. pa. 3.3 %보다 낮다. (1979-99). 왜 수입이 증가해야 하는가? 그 이유는 생산이 과거의 높은 성장률을 유지하기는 쉽지 않기 때문입니다. 밀의 대부분은 현재 관개되어 있으며, 밀을 관개 지역으로 확대하고 새로운 품종의 보급으로 과거에 주어 졌던 부양이 훨씬 약 해지고있다 (Mohanty, Alexandratos and Bruinsma, 1998). 또한 특히 파키스탄에서는 관개 된 토지의 생산성을 유지하는 데 문제가 있습니다. 이 지역의 밀 생산 증가율은 하락세를 보이고있다 : 3.2 % p. 최근 10 년 (1989-99 년)은 지난 10 년 동안 4.0 %였던 것이었고 이전에는 5.1 %였다. 우리는 평균 생산 증가율을 2.0 % p. 2015 년까지, 1.9 % p. 2015-2030 년 이러한 성장률은 수요의 성장 속도보다 느리기 때문에 과거보다 훨씬 낮은 수요 증가에도 불구하고 수입 수요가 증가하고 있습니다. 이러한 생산 계획의 토대가되는 토지 - 수확량 조합은 표 3.6에 제시되어있다.
표 3.6 : 남아시아, 밀 생산의 토지 - 수확량 조합.
참고 : 토지는 수확 된 지역을 의미하므로 증가 된 이중 경작으로 인한 밀의 면적 확장을 포함합니다.
IFPRI는 남아시아의 전환점을 표 3.4에 제시된 것보다 더 높은 수준의 곡물 수입 순 수입국에 계획하고있다. 이와는 대조적으로 미국 농무성 (USDA)의 최근 10 년 계획은 인도가 2011 년까지 밀의 작고 순수한 수출국으로 계속 될 것이라고 생각한다 (USDA, 2002). 같은 해의 식량 농업 정책 연구원 (FAPRI)의 2002 년 예측에 따르면 인도는 소규모 순 수입국 (백만 톤)이지만, 기본 소비 전망은 매우 낮다. (1 인당 소비가 1kg 증가한다. 10 년) 동안 생산 성장도 과거 경향보다 훨씬 낮습니다. 인도의 상대적으로 높은 소득 증가율과 식량 수요 증가가 가까운 미래에 육류로 전환되지 않을 것이라는 전망에 따라 소비의 작은 성장 (따라서 수입 요구 사항)은 과소 평가 될 수 있습니다 (아래의 가축 절 참조).
동부 / 북 아프리카 지역의 밀과 거친 알갱이, 그리고 다른 지역과 작물에 대해서도 비슷한 고려 사항이 적용됩니다. 동부 및 북아프리카에 밀과 거친 알갱이의 순 수입은 1997/99 년의 4 천 5 백만 톤에서 2015 년에는 8 천만 톤으로, 2030 년에는 1 억 800 만 톤으로 증가 할 것으로 예상됩니다. 1970 년대의 양자 도약 -1980 년대에 들어서면서 수입은 1990 년대 중반까지 정체되어 10 년 후반에 급속한 성장을 재개했다. 수입 증가 회복의 예상되는 지속성은 무엇보다도 이라크 수입 감소가 2015 년에 반전 될 것이라는 가정에있다. 수요 측면에서 볼 때, 이 지역의 인구 증가율은 당분간 상대적으로 높게 유지 될 것이다 (2015 년까지 1.9 % pa). 이 지역의 일부 국가는 세계에서 가장 빠르게 성장하고 있습니다. 예멘의 사례는 유익합니다 : 1997 년과 99 년 기준 인구는 1,700 만 명 이었지만, 2030 년에는 5,700 만 명에 달하는 엄청난 국가가 될 것으로 예상됩니다. 현재 곡물 섭취량은 180kg / 인 (모든 용도) 또는 약 300 만 톤의 PA 그 중 단지 7 백만 톤이 현지 생산에서 나온다. 생산에서 양자 점프는 예측되지 않습니다. 따라서 1 인당 소비가 증가하지 않더라도 총 수요는 2030 년에는 1 천만 톤 이상이 될 것이며 이는 1 인당 소비량이 소폭 증가 할 경우 더 많을 것입니다. Near East / North Africa 지역 전체의 총 수요는 2.0 % p. a로 증가 할 것입니다. (표 3.4 참조), 모든 용도에 대한 일인당 1 인당 소비량이 완만하게 증가했다 (전체 계획 기간 동안 10 % 미만).
근동 / 북 아프리카 적자의 예상 성장률은이 낮은 수요 증가에도 불구하고 밀 및 굵은 곡물 생산이 유지되지 않을 것이라는 전망을 반영합니다. 과거에 상당히 빠르게 성장한 생산량 (1970 년대와 1980 년대 3 %)은 그 이후로 일관된 추세를 보이지 않았다. 최근 10 년 (1991-2001)의 평균 성장률은 -1.7 % p. a이다. 최근 3 년 평균 1999/2001 년의 생산량은 6 천 7 백만 톤으로 10 년 초 7300 만 톤에서 감소했다 (평균 1989/91). 주요 생산국 중 사우디 아라비아의 밀과 거친 곡물 생산량은 46 % 감소했으며 북아프리카 (이집트 이외 지역) 생산량은 30 % 감소했다. 이 지역의 주요 생산국 중 이집트와 시리아는 1999/2001 년에 생산량이 10 년 초보다 높았다. 미래에 가능한 토지 수확물 조합에 대한 평가 (표 3.7)와 과거에 제공된 일부 국가의 막대한 생산 보조금에 대한 복귀가 없을 것이라는 전망은 그 가능성에 대한 낙관론을 허용하지 않는다. 밀의 성장과 조악한 곡물 생산은 1.5 %를 초과 할 수있다. 투영 기간에 따라서 1 인당 소비의 완만 한 증가를 뒷받침 할 순 수입량 증가의 필요성.
표 3.7 : 근동 / 북 아프리카 : 밀, 옥수수 및 보리의 지역 및 산출량.
언급 한 바와 같이 여기에 제시된 수입 요구를 야기하는 생산 계획은 개별 개발 도상국 상품의 생산 전망에 대한 상당히 상세한 분석에서 파생 된 것이다. 이 방법은 부록 2에 설명되어 있습니다. 이전 연구에서 사용한 방법과 동일합니다. 1992 ~ 93 년에 우리는 개발 도상국의 총 곡물 생산량을 1988/90 년의 8 억 4 천 7 백만 톤에서 2010 년에는 1 억 1 천 8 백만 톤으로 증가시킬 것으로 예상했다 (Alexandratos, 1995, 145 페이지). 궤적 1988 / 90-2010에 대한 1998 년 보간법 (주요 곡물 각각에 대해 그림 3.12 참조)은 1 억 2 천 3 백만 톤이다. 3 년 평균 1997/99 년의 실제 결과는 12 억 7 백만 톤이다 (2002 년 2 월 자료).
곡물 생산, 모든 개발 도상국 : 실제 결과의 평균 비교 1997/99.
기준 연도 1988/90에서 1993 년에 작성된 2010 년 예상.
수출 잉여 생산. 증가하는 수입 요구 사항이 수출 업체의 증가로 어떻게 일치 할 수 있는지 탐구하기 위해 우리는 데이터 및 예상치의 일부 재구성 및보다 상세한 설정이 필요합니다. 이것은 표 3.8에서 시도된다. 다음 설명은 주로이 표의 내용을 참조합니다.
1970 년대 중반에서 1997/99 년까지 개발 도상국 (아르헨티나, 우루과이, 태국 및 베트남 순 수출국을 제외한 개발 도상국)과 전환국 및 산업 수입자의 순수입 EU, 북미, 호주를 뺀 국가)는 8 천 9 백만 톤에서 1 억 6,700 만 톤으로 7,800 만 톤 증가했다 (표 3.8에서 2 개). 그 기간 동안 전통 수출업자 또는 그 기간 동안 다음과 같은 국가 그룹의 순 무역 수지가 증가하여 충족되었습니다 : EU 4500 만 톤 (순 수입 2100 만 톤에서 순 수출 2400 만 톤) 북미 1000 만 톤; 호주 1200 만 톤; 우루과이, 태국, 베트남 2 천만 톤을 합병했다. 13.
예측에서 개발 도상국 수입업자와 산업 수입자의 순 수입 요구량은 1997/99 년의 1 억 6800 만 톤에서 2015 년의 2 억 7500 만 톤으로, 그리고 2030 년에는 3 억 6800 만 톤으로 증가한다 (표 3.8의 1) 2015 년에는 백만 톤에서 2030 년에는 9,300 만 톤이 될 것입니다. 이 양은 세계 다른 지역에서 추가 수출 잉여로 생성되어야합니다. 그들은 어디서 올 것인가? 예상되는 새로운 요소는 필요한 증가의 일부가 전환 경제에서 나올 수 있고, 나머지는 전통적인 수출업자, 개발 및 산업에서 나온다는 것이다.
전환기 경제 (예상되는 순 수입 지역에는 포함되지 않음)는 2015 년까지 천만 톤의 순 수출국이 될 수 있습니다. 이는 자원 잠재력이 적절한 정책 하에서 더 큰 잉여를 생산할 수있는 위치에 놓일 수 있다는 점에서 다소 겸손한 결과입니다. . 이 국가 군이 결국 1980 년대 후반까지의 순 수입국에서 장기적으로 순 수출국으로 전환 할 수있는 이유는 다음과 같다 : 1 인당 소비 또는 더 정확하게 - 국내 실종은 되돌릴 수 없다 높은 식량 손실 감소에 따른 매우 개혁 이전의 수준까지; 동물 사료에서 곡물을보다 효율적으로 사용; 중기 적으로는 국내 소비의 일부를 충당하기 위해 가축 제품 수입에 지속적으로 의존하고있다. 생산 측면에서이 그룹의 여러 국가의 토지 자원은 상대적으로 풍부하고 유사한 농업 생태 조건을 가진 다른 국가에서 얻은 수익률보다 훨씬 높습니다 (고 입력 기술에서 얻을 수있는 것과 비교하기위한 제 4 장 참조). 일부 동유럽 국가들의 EU 통합은이 과정에 기여할 가능성이 있으며, 주로 거친 알곡 (USDA, 1999a)을 선호한다.
이러한 고려는 전환기 경제에서의 생산의 궁극적 인 회복은 수출 잉여를 가져올 것임을 시사한다. 우리는 내수 성장을 충족시키고 2015 년에 순수출 1,000 만 톤을 생산하는 데 필요한 곡류의 생산 증가율이 1.0 % p. a이므로 우리 계획에서 다소 보수적입니다. 이것은 1990 년대 후반에 생산이 위축 된 우울한 수준에서부터 시작한다는 것을 알았으며 겸손합니다. 다른 연구들은이 잠재력에 대해 훨씬 낙관적입니다. 예를 들어 최신 IFPRI 예측 (Rosegrant et al., 2001, Figure 4.9)은 2020 년 동유럽과 구 소련 국가의 순 수출량을 2,500 만 톤 이상 제안한다. 최신 FAPRI (2002) 계획에 따르면 1,500 만 톤의 가장 최근의 USDA 연구 (USDA, 2002, 표 36-40)와 마찬가지로 2011 년 (밀, 보리 및 옥수수의 합계), Dyson (1996)은 훨씬 큰 수치를 보였다.
개발 도상국 수출국 (아르헨티나, 우루과이, 태국, 베트남)의 순 수출은 2015 년까지 3200 만 톤에서 약 5000 만 톤으로 증가 할 전망이다. 태국과 베트남은 쌀 때문에 곡물의 순수 수출국으로 남을 것으로 예상된다 그들은 주로 밀의 다른 곡물 순 수입자를 키울 것입니다. 더 많은 & laquo; traditional & raquo; 산업 국가 수출국 (북미, EU 및 호주)은 2015 년까지 순 수출량을 8 천만 톤, 2030 년까지 6 천 2 백만 톤으로 늘릴 필요가있다. 즉 1974 년에 기록한 6 천 7 백만 톤의 증가량 / 76-1997 / 99 (표 3.8의 8 행).
도표 3.8 : 세계 곡물 무역 : 수입품과 수출상의 저축 균형.
순 수입 (-) 또는 수출 (+)
1 수입업자 개발 1.
2 산업용 수입업자.
3 소계 1 (= 1 + 2)
4 전환 국가.
5 소계 2 (= 3 + 4)
6 아르헨티나 + 우루과이.
+ 태국 + 베트남.
7 세계 불균형.
8 산업 수출자를위한 균형 2.
메모 항목. 산업 수출업자의 생산.
1 개발 도상국 제외 아르헨티나, 우루과이, 태국 및 베트남.
2 북미, 호주 및 EU15.
문제는 종종 이들 나라가 계속 증가하는 수출 흑자를 계속 생산할 충분한 생산 잠재력을 갖고 있는지에 관해 제기된다. 집중적 인 농업의 환경 적 악영향에 대한 우려는이 질문의 이유 중 하나입니다. 답은 무엇보다 몇 년에 걸쳐 얼마나 많은 이들 국가가 생산해야하는지에 달려 있습니다. 생산 증가 요구 사항은 수출을위한 가축 제품을 생산하는 곡물에 대한 수요를 포함하여 내수 증가분에 순 수출량에 위의 증가분을 더함으로써 유도된다. 생산 된 계획 생산량은 표 3.8의 하단에 나와있다. 이 국가들은 1997/99 년 6 억 2,900 만 톤에서 2015 년 7 억 5 천 8 백만 톤으로, 2030 년에는 8 억 9,100 만 톤으로 전체 생산량을 2 억 8 천 2 백만 톤으로 증가시켜야하며 그 중 8 천만 톤은 밀 균형이 크게 거친 입자. 연간 성장률은 1.1 % p. a입니다. 2015 년과 0.9 % p. a. 이후 15 년 동안 평균 1.0 % p. 32 년의 전체 프로젝션 기간 동안 이는 평균 성장률 1.6 % p. a보다 낮습니다. of the past 32 years (1967-99), although the historical growth rate has fluctuated widely, mostly as a function of the ups and downs of export demand, associated policy changes and occasional weather shocks. The annual growth rates of any ten-year period in the past 35 years moved in the range from 3.4 percent (decade ending in 1982) to minus 0.1 percent (decade to mid-1990s), with the latest being 1.5 percent in 1989-99. The overall lesson of the historical experience seems to be that the production system responds flexibly to meet increases in demand within reasonable limits.
Of the three traditional industrial exporters, the EU faces the additional constraint that it can increase production for export only if it can export without subsidies. A key question is, therefore, whether market conditions will be such as to make possible unsubsidized exports. The relevant variables are the policy prices of the EU, the prices in world markets and the exchange rate €/US$. We have not gone into modelling explicitly these variables, but we project that the EU will be a growing net exporter of wheat and barley without subsidies. There seems to be a fair degree of consensus on this matter. The European Commission's latest projections to 2008 point in the same direction:«total cereal exports would stand substantially above the annual limit for subsidized exports set by the URAA limits (i. e. 25.4 million tonnes for total cereals) as durum wheat, some common wheat and barley/malt would be exported without subsidies» (European Commission, 2001, p. 37). 15.
Other studies agree in their findings that the EU will be a growing net exporter of cereals, at levels exceeding the limits for exports with subsidies 16 as defined under the Uruguay Round Agreement on Agriculture (URAA). The 2002 USDA baseline projection to 2011 concludes that«due to the declines in intervention prices and the weak euro, projected domestic and world prices indicate that EU wheat and barley can be exported without subsidy throughout the baseline period» (USDA, 2002, p. 90). 17 It projects net EU exports of wheat and coarse grains of some 35 million tonnes net for the year 2011 (USDA, 2002, Tables 36-40). The FAPRI projections have net exports of 29 million tonnes for the same year (FAPRI, 2002). Longer-term studies point in the same direction: the most recent IFPRI assessment is more conservative with a projection of about 30 million tonnes net EU exports in 2020 (Rosegrant et al ., 2001, Table D.10).
When speaking of the need for the traditional industrial food exporters to increase their production for export further, the issue of the environmental effects of more intensification of their agricultures becomes relevant. For example, the EU study's net export outcomes are based on cereal yields rising at an annual rate of 1.3 percent to 2008. This is lower than the historical trend, but still raises the issue of the environmental risks associated with rising yields in the intensively farmed areas that produce much of the EU export surplus, e. g. 프랑스. Such risks are mainly related to the excessive use of fertilizer and other chemicals. The risk would be certainly increased if the pursuit of higher yields were to be accompanied by inappropriate use of fertilizer leading to increases in the nitrogen balance in the soil (difference between nitrogen inputs into the soil and uptake by crops). Empirical evidence suggests that this need not be so. OECD work on environmental indicators finds that the nitrogen balance in the EU declined from 69 kg/ha to 58 kg/ha of agricultural land between 1985/87 and 1995/97 (OECD, 2000a, Annex Table 1). Over the same period, the yield of wheat increased from 4.7 tonnes/ha to 5.5 tonnes/ha, and that of total cereals from 4.5 tonnes/ha to 5.2 tonnes/ha. Changes in the structure of incentives (e. g. reduced support prices), advances in technology (precision agriculture, etc.) and imposition of tighter management regimes concerning use of manure, probably explain much of this phenomenon.
Some environmental considerations. 18 It is important that eventual environmental risks associated with the growth of production for export be viewed in a global context, and the associated trade-offs recognized. How do such risks compare with those faced by other countries that would also be raising their production? And how does enhanced production for export contribute to, or detract from, world food security by making world agriculture as a whole more sustainable (or less unsustainable)?
This issue can be addressed schematically with the aid of a simple classification of natural resource/ technology combinations used in grain production, on the one hand, and development levels, on the other. The former determines the extent to which the growth of production enhances the risk of adverse environmental impacts (e. g. soil erosion, salinization of irrigated areas, nitrate pollution of water bodies). The latter determines the value people place on resource conservation and on the environment, relative to the more conventional benefits from increased production, e. g. food security, farm incomes, export earnings, etc. This classification is as follows (from FAO, 1996d):
Intensive high-income systems: for example, the Brie area in the Paris basin of France, characterized by very high grain yields obtained with substantial inputs of fertilizers and pesticides. Main environmental problem: water pollution from fertilizers and other chemicals. Extensive high-income systems: for example, Australia and western Canada, characterized by moderate to low grain yields and little or no use of fertilizers. Main environmental problem: soil erosion, mainly caused by wind and occasional intense rainfall. Intensive low-income systems: for example, areas of intensive grain cultivation under irrigation in India (Punjab, Haryana and Uttar Pradesh), characterized by medium-high yields and fertilizer applications. Main environmental problem: salinization, but also waterlogging and water scarcities. Extensive low-income systems: for example, Côte d'Ivoire, coarse grain production in areas expanding under population pressure (often in slash-and-burn mode), very low yields, virtually no fertilizer. Main environmental problem: deforestation and soil mining, leading to declining yields, abandonment and further expansion into new areas.
As noted (Table 3.3), in the 32-year period from 1997/99 to 2030, the world will need to increase annual production of cereals (including rice in milled form) by nearly another billion tonnes. This is roughly the amount by which world production increased in the preceding 32 years (1967-1999), a process which led to a better fed world but also brought with it the resource and environmental problems we are facing today. 19 The preceding rough classification shows the very wide diversity of natural and socio-economic conditions and the associated threats to the resource base and the environment, under which humanity will have to extract the additional billion tonnes from the earth. Although sweeping generalizations must be avoided, it would appear that it will be extremely difficult to produce so much more than currently, without putting additional pressure on the environment.
It is conceivable that under the right policies (for incentives, institutions, technology development and adoption) this additional pressure could be minimized or even reversed for some time. However, here we are speaking of very substantial increases in production and, although these are to be achieved over a period of 32 years, it is difficult to visualize how enhanced pressures on the environmental resources can be avoided entirely. In addition, the stark fact has to be faced that, for the world as a whole, adoption of measures to minimize impact will be a slow process, and will perhaps remain for some time beyond the capability of those societies that most need to increase production. These are precisely the countries whose very survival is threatened by the deterioration of their agricultural resources, given the high dependence of their economies on agriculture (Schelling, 1992). It is the high-income countries, in principle those that least need to increase production for their own consumption and food security, that place a high value on minimizing the adverse environmental impacts of agriculture and that also have the means to take action (for the EU, see Brouwer and van Berkum, 1996). These considerations provide a framework for thinking about the role of traditional exporters as suppliers of growing export surpluses in a world that has to accept the trade-offs between more food and the environment and must seek ways to optimize them (see Chapter 12).
8 An additional factor that made for slow growth of demand in recent years has been the abrupt reversal of the trend towards growing feed use of cereals in the countries of East Asia hit by the economic crisis of 1998.
9 Changes in production were much more pronounced (344 and 321 kg, respectively), and the effects on consumption were smoothed by changes in stocks.
10 Average per capita numbers for large aggregates comprising very dissimilar country situations (like the world per capita cereal consumption) have limited value as indicators of progress (or regress) and can be outright misleading. In practice, the world can get poorer on the average even though everyone is getting richer, simply because the share of the poor in the total grows over time. This can be illustrated as follows (example based on approximate relative magnitudes for the developing and the developed countries): in a population of four persons, one is rich, consuming 625 kg of grain, and three are poor, each consuming 225 kg. Total consumption is 1300 kg and the overall average is 325 kg. Thirty years later, the poor have increased to five persons (high population growth rate of the poor) but they have also increased consumption to 265 kg each. There is still only one rich person (zero population growth rate of the rich), who continues to consume 625 kg. Aggregate consumption is 1950 kg and the average of all six persons works out to 325 kg, the same as 30 years earlier. Therefore, real progress has been made even though the average did not increase. Obviously, progress could have been made even if the world average had actually declined. Thus, if the consumption of the poor had increased to only 250 kg (rather than to 265), world aggregate consumption would have risen to 1875 kg but the world average would have fallen to 312.5 kg (footnote reproduced from Alexandratos, 1999).
11 Uses of maize for the production of sweeteners and of barley for beer are included in food, not in industrial use. The latter includes use of maize for the production of fuel ethanol.
12 «The surpluses of mostly low-quality wheat are generally not exportable without subsidy, but low levels of exports to neighbouring South Asian and Middle Eastern countries are expected to continue» (USDA, 2002, p.103)
13 There is a large statistical discrepancy of 9 million tonnes in 1997/99 in the trade statistics.
14 The term«domestic demand» can be misleading if it gives the impression that the inhabitants of the country actually«consume», directly or indirectly, the amounts used domestically. This can be especially misleading when a significant proportion of the cereals consumed goes to produce livestock products for export. For example, Denmark is given in the statistics as having the highest per capita consumption of cereals (all uses) in the world, 1 450 kg. But the country exports net two-thirds of its meat production and over 50 percent of production of milk and dairy products. It is also a net exporter of beer, which uses barley as input.
15 Last-minute addition (June 2002): the Commission has just published the 2002 edition of its projections to 2009. It has the same projected exports of wheat and coarse grains as in the 2001 edition, i. e. exceeding the URAA limits, but adds:«These projections for cereal exports remain conditional upon an export policy that ensures the full use of the URAA limits» (European Commission, 2002, p.13). Somehow, this could imply the development of dual markets within the EU, if some exports will be with subsidies and others without. However, this need not be so if the non-subsidized cereals (e. g. durum wheat and malting barley) are different from the subsidized ones, e. g. feed barley and soft wheat.
16 The UR limits for EU exports with subsidies are, roughly, 25 million tonnes. These limits refer to gross exports, while imports will be about 5-7 million tonnes, including those under the UR commitments. It follows that any projection study showing net EU exports over 18-20 million tonnes must assume (implicitly or explicitly) that in the future the right combination of domestic and foreign prices and exchange rates will prevail.
17 In the USDA study:«The euro is assumed to strengthen slightly against the dollar in 2002 through 2004, and then to weaken somewhat through the remainder of the projections» (USDA, 2002, p. 89). The FAPRI assumptions are more optimistic about the euro: it reaches parity with the US dollar in 2006 and remains there until 2011.
18 This section draws heavily on Alexandratos and Bruinsma (1998).

USDA, 새로운 세계 농업 무역 시스템 데이터베이스 발표
워싱턴. - 미 농무부의 FAS (Foreign Agricultural Service)는 최근 글로벌 농산물 교역 시스템 (GATS)이라는 미국의 해외 농산물 검색 데이터베이스를 강화했습니다.
"우리는 무역 데이터의 가용성을 높이기 위해 수많은 고객에게이 업그레이드를 제공하게 된 것을 기쁘게 생각합니다"라고 FAS 관리자 Michael Michener가 말했습니다. "GATS는 미국의 무역 데이터에 관한 연구와 분석을 빠르고 쉽게 수행 할 수있는 매우 유용한 도구임이 입증 될 것입니다."
현재의 미국 무역 데이터 시스템을 대체하는 GATS 데이터베이스는 미국 관세청 무역 데이터, 1967 년으로 거슬러 올라가는 월별 및 연간 무역 데이터, 미국 주 수출 데이터를 비롯하여 FAS에서 이전에 구할 수 없었던 미국 농업 데이터를 사용자에게 제공합니다. 또한 사용자는 GATS를 사용하여 차트와 그래프를 생성 할 수 있습니다.
GATS는 수출업자와 정부 공무원이 미국 농산물 거래의 변동을 따라 잡도록 도울 것입니다. 이 정보는 마케팅 및 협상 목표와 전략을 수립하는 데 도움이 될 수 있습니다. 정책 입안자, 프로그램 관리자, 농민, 수출업자, 식량 원조 기관 및 기타 사람들은이 정보를 사용하여 활동을 계획하고 의사 결정을 내릴 수 있습니다.
GATS는 fas. usda. gov/gats에서 액세스 할 수 있으며 온라인 사용자 도움말 설명서가 포함되어 있습니다. 또한 사용자는 GATSHelp & # 64; fas. usda. gov로 이메일을 보낼 수도 있습니다.
이 뉴스 내용은 WebWire 사설 스탭이 구성했습니다. 링크가 허용됩니다.
WebWire가 제공하는 보도 자료 배포 및 보도 자료 배포 서비스.

GLAM & Global Agricultural Monitoring.
PDF 형식의 Global Agriculture Monitoring 브로셔.
미 농무부 (USDA)와 미국 항공 우주국 (NASA)은 최근 미래 협력을 강화하기위한 MOU (Memorandum of Understanding)에 서명했습니다. 이 협조를 지원하기 위해 NASA와 USDA Foreign Agricultural Service (FAS)는 NASA의 MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer) 데이터 및 제품을 국제 생산 평가 부서 (International Production Assessment Division)가 운영하는 기존 의사 결정 지원 시스템 (DSS)에 동화하기위한 새 프로젝트에 공동으로 자금을 지원했습니다. (IPAD) FAS. MODIS 과학 팀에 NASA가 투자 한이 프로젝트는 IPAD의 DSS에서 MODIS 데이터 제품을 통합하고 분석 할 수있는 사용자 친화적 인 시스템을 구현하고 있습니다.
FAS는 미국 식량 공급의 안전과 안정성을 증진하고 미국 농산물에 대한 해외 시장 접근성을 향상 시키며 세계 식량 안보에 관한 보고서를 작성하고 국제 식량 원조 요구 사항에 대해 미국 정부에 자문합니다.
FAS는 USDA의 해외 활동에 대한 주요 책임을지고 있습니다 : 시장 개발, 국제 무역 협상 및 협상, 통계 및 시장 정보 수집 및 분석. 또한 USDA의 수출 신용 보증 및 식량 원조 프로그램을 관리하고 농업 중심의 경제 성장을위한 전문성을 동원하여 개발 도상국의 수입 및 식량 가용성을 향상시키는 데 도움을줍니다.
FAS는 IPAD를 통해 세계 식량 안보를위한 농업 정보를 제공합니다. 이는 세계 농업 생산 전망과 식량 안보에 영향을 미치는 조건에 대한 객관적이고시의 적절하며 정기적 인 평가를 제공합니다. IPAD는 전세계 작물 상태 평가 및 곡물, 지방 종자, 면화 생산 및 생산량 산정에 대한 책임이 있습니다. IPAD 평가는 전세계 농산물 정보의 주요 원천 인 USDA의 세계 농업 전망위원회 (World Agricultural Outlook Board)에서 발행 한 매월 작물 평가의 필수 요소입니다.
농업 평가 및 예측.
목적을 달성하기 위해 FAS / IPAD는 위성 데이터 및 데이터 제품을 사용하여 전 세계의 농업을 모니터링하고 단기 및 장기간의 가뭄, 홍수 및 지속적인 눈 덮음과 같은 자연 재해를 찾아 추적하여 농업 생산성을 저해합니다. FAS는 미국 정부의 비군사적 부문에서 위성 이미지를 가장 많이 사용하는 사용자입니다. 지난 20 년 동안 FAS는 Landsat와 NOAA-AVHRR 인공위성 데이터의 조합을 사용하여 작물 상태를 감시하고 일화 적 사건에 대해보고했습니다.
FAS는 MODIS 데이터 및 파생 제품에 대한 정보 전달 시스템을 통해 IPAD 의사 결정 지원 시스템의 위성 구성 요소를 업그레이드하고 향상시키고 있습니다. 지구 관측 시스템 (EOS)의 두 플랫폼에 탑재 된 NASA의 MODIS (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer)는 부분적으로 스트레스, 식물 생산 및 토지 피복에 대한 미묘한 초목 반응을 지역 - 대 - 전역 범위로 모니터링하도록 설계되었습니다. 따라서 MODIS 데이터와 파생 제품을 IPAD FAS DSS에 통합하면 FAS가 지역 규모에서 지표 조건을 더 잘 특성화 할 수 있으며 FAS 포커스 영역의 주요 농업 지역의 변화를보다시기 적절하고 높은 수준으로 모니터링 할 수 있습니다 이전에 NOAA-AVHRR 데이터로 가능한 것보다 높은 해상도.
MODIS는 NASA 실험 임무 임에도 불구하고 2009 년에 완전히 가동 될 국가 극 궤도 환경 위성 시스템 (NPOESS)의 일환으로 2008 년에 가시 광선 적외선 이미 저 복사계 스위트 (VIIRS)가 출시 됨으로써이 장비의 기능이 확장 될 것입니다. 따라서이 연구 프로젝트를 통해 개발 된 방법과 시스템은 완전한 운영 도메인으로 전환 될 수 있습니다.
FAS 모니터링 시스템에 MODIS Rapid Response 데이터를 전달 및 통합하여 가뭄, 대규모 홍수 및 눈 폭풍과 같은 기후 위험이 농업 생산에 미치는 영향을 모니터링 할 수 있습니다. MODIS 복합 식생 지수 (VI)의 장기 데이터베이스 개발 및 제공 - 분석 도구 및 모자이 킹, 재 투영 기능 및 중간 해상도 이미지 아카이브에 대한 쉬운 액세스를 제공하는 그래픽 사용자 인터페이스가 포함 된 시계열. MODIS VI 데이터와 FAS / IPAD에서 사용하는 AVHRR 및 SPOT-VEGETATION의 장기 아카이브 간의 관계 설정. 작물 마스크, 작물 유형 맵, 새로운 밴드 조합 제품 및 작물 스트레스 지수를 포함한 향상된 MODIS 경작지 제품 개발.
MODIS Rapid Response (RR) 시스템은 오전 10시 30 분 Terra 위성과 오후 오후 2시 30 분 Aqua 위성에서 매일 두 번 수집되는 MODIS 데이터에 신속하게 액세스합니다.
RR 시스템은 FAS 분석가들에게 위성 수집 2 ~ 4 시간 내에 관심있는 FAS 지역에 대한 지리 참조, 보정, 모자이크 처리 된 일일 글로벌 MODIS 이미지에 대한 액세스를 제공합니다. RR 데이터는 서로 다른 밴드 조합으로 250m, 500m 및 1km의 공간 해상도로 FAS 분석가에게 제공됩니다.
이렇게 빠르게 접근 할 수있는 데이터는 FAS 분석가가 거의 실시간으로 작물에 대한 재난 발생의 영향을 평가하고 평가할 수있게합니다.
특정 지역에 대한 작물 상태를 모니터링 할 때, 원격으로 감지 된 초목 지수 데이터는 장기적인 평균 기준 조건과 비교하여 성장 시즌의 진화를 추적하는 데 사용됩니다. 전 세계 표준화 된 차분 식물 (NDVI)은 MODIS 데이터로부터 생산되며 NOAA-AVHRR에서 파생 된 NDVI의 기존 보관소와 유사한 "연속성 지수"라고합니다.
250 미터의 공간 분해능을 갖는 글로벌 NDVI 시계열 데이터베이스는 16 일 합성 기간을 사용하여 조립되어 성장 계절 동역학의 경년 비교를 허용합니다. 이 MODIS NDVI 데이터 세트는 FAS 관심 영역에 맞게 자동으로 재 투영되고 모자이크 처리됩니다.
강력한 웹 인터페이스 및 분석 도구를 통해 FAS 분석가가 시계열 데이터에 액세스 할 수 있습니다. 이 독립 실행 형 인터페이스에서 애널리스트는 미리 정의 된 하위 영역, 대화 형 지역 하위 집합, 자르기 / 물 마스크 구현을 통해 이러한 데이터를 쿼리 할 수 ​​있습니다.
- 작물 상태 및 이상을 신속하게 평가하기 위해 작물 성장 계절에 대한 시계열 그래프.
- 현재 상태를 모니터링합니다.
- 현재의 조건을 전년도와 비교하거나, 과거 평균과 비교하여 NDVI 편차를 공간적으로 봅니다.
- 현재 및 과거 NDVI 데이터의 플롯 히스토그램.
이러한 데이터 및 유틸리티는 작물 수확량 예측의 기본이며 작물 손실 및 식량 부족으로 고통받는 지역에 대한 조기 경보 시스템의 역할을 할 수 있습니다.
NASA 고다드 우주 비행 센터 (NASA / GSFC)의 GIMMS (Global Inventory Monitoring and Modelling Studies) 그룹은 USDA / FAS에 20 년 이상 (1981 년 현재) NDVI의 전세계 데이터 스트림을 제공합니다. GIMMS NDVI는 NOAA (National Atmospheric Oceanic Administration) 극지 궤도 위성 시리즈의 GPS (Global Area Coverage) 데이터 인 AVHRR (Advanced Very High Resolution Radiometer)에 의해 측정 된 값입니다. GIMMS는 NOAA-AVHRR 위성 시리즈의 데이터를 보정하고 대기 보정을 수행하여 화산 에어러솔의 영향을 최소화하여 일관된 NDVI 기록을 작성하고 유지합니다. GIMMS의 NDVI 아카이브는 기후 조건에 대한 식생의 반응을 모니터링하기위한 역사적인 데이터베이스를 제공합니다.
MODIS 데이터를 장기 GIMMS AVHRR / NDVI, 아카이브 및 SPOT 식생 센서 데이터에 연결하는 것은이 프로젝트의 중요한 구성 요소로서 농업 모니터링을위한 일관된 다중 소스 장기 데이터 레코드를 제공합니다. 이를 통해 FAS 분석가는 현재의 데이터를 작물 파손과 관련된 열 스트레스, 가뭄 및 홍수와 관련된 NDVI 편차의 공간 범위 및 심각도와 비교할 수 있습니다.
서로 다른 센서의 VI는 전세계의 목표 FAS 농업 지역에서의 시간적 및 공간적 행동 (평균, 범위 및 이상)을 조사하고 다양한 작물의 성장 계절에 대해 이러한 통계 패턴을 해석함으로써 관련됩니다. 이 프로젝트 구성 요소의 목적은 이러한 농업 지역에 대한 식생의 역 동성을 가장 잘 나타내는 일관된 시계열을 구축하는 것입니다.
전세계 농업 지역을 성공적으로 모니터링하고 정확한 농업 생산 평가를 제공하려면 농경지의 공간적 분포를 이해하는 것이 중요합니다. 이를 위해 GLAM은 작물 생산에 사용되는 모든 현장을 확인하기위한 글로벌 경작지 마스크를 개발했습니다.
농경지는 시간적으로나 공간적으로 매우 다양합니다. 농경지는 가뭄 및 휴경 기간과 같은 사건으로 인해 매년 달라지며 자르기 강도 및 필드 크기와 같은 특성에 따라 전 세계적으로 크게 다릅니다. 유연한 수확 가능성 마스크는 전 세계 작물 표지의 이러한 다양한 특성을 나타내는 데 사용됩니다.
이 유연한 경작지 마스크는 4 년간의 MODIS 데이터 (2001-2004)를 분석하여 생성됩니다. 이러한 동적 마스크를 통해 FAS 분석가는 MODIS 시계열 웹 인터페이스를 통해 자신의 필요와 관심 영역에 따라 임계 경작지 멤버십을 설정할 수 있습니다.
남아프리카 공화국의 옥수수 삼각 지대와 같이 집중적 인 농업 산업 양식을 시행하는 지역은 경작지 식별이 부분적으로 자연 배경 식물의 식물 생물학과 혼동되는 사하라 사막 이남 아프리카 지역의 덜 집중적으로 경작 된 지역과 비교할 때 작물 가면의 신뢰도가 높을 것이다 . 따라서, 커스터마이징 된 임계 값을 사용하여 다양한 수확 강화 영역을 조사 할 수 있습니다.